2017年10月林鄭提出「公屋封頂論」,指公屋數目最高限制為80萬,被大肆批評後隨即否認。當年雖然否認,但最新數據同近年趨勢都顯示,「公屋封頂論」似乎正在逐步實現。
年年政府都誓神劈願話係多啲公屋,不惜向綠化帶甚至郊野公園打主意,咁近年公屋數字有無多到?
公屋單位總數 較上年底淨增長
- 2017年底 802,134 +4,729
- 2018年底 818,903 +16,769
- 2019年底 828,138 +9,235
- 2020年底 835,665 +7,527
- 2021年底 836,643 +978
(資料來源:注1)
公屋單位增長數字有2018年底起逐年下跌,截至去年第三季更增長不足1,000,而住係公屋嘅居民數字由2019年起減少11,267人,雖然數字可能與人口老化有關[2],但與公屋最新總數字近乎「封頂」不無關係。
過去四年賣走近萬公屋庫存
2017年10月林鄭提出「公屋封頂論」,指公屋數目最高限制為80萬,被大肆批評後隨即否認。當年雖然否認,但最新數據同近年趨勢都顯示,「公屋封頂論」似乎正在逐步實現。
有兩個因素影響導致公屋數目近乎封頂,除咗因2018年起公屋落成數目由過往每年20,000個左右,逐步下跌至2020年6,605個外,將新建成嘅公共房屋資源私有化,亦嘅主要因素之一。林鄭收回「公屋封頂論」後3個月,政府宣布綠置居恆常化後頭兩年賣出市場嘅公屋庫存分別為2,545個及3,696個,2020/21年計劃計劃賣4,700個,但受疫情影響最後只賣出2,112個,但四年依然合共搶走近萬個單位。
唔少團體當時擔心綠置居恆常化會令公屋庫存降低,不過政府辯稱綠置居「不會減少公屋供應」,因為合資格綠居買家一早排緊公屋。但當年立法會議員不買賬,要求政府即使將綠置居恆常化,亦要根據《長遠房屋策略》繼續增建租住公屋,以保障無能力買樓嘅基層家庭需要[3]。
過咗幾年,呢個理想並無實現。新建成公屋數字一邊減少,經綠置居流出市場嘅公屋資源一邊增加,此消彼長之下,公屋總數停滯不前,長遠必對公屋流轉及輪候冊有所影響:近幾年綠置居出售單位數目約為每年新落成公屋單位嘅30%,呢啲資源原本係預留作租住公屋,但最後流出市場,政策恆常化長遠或許影響公屋流轉,造成惡性循環。
房委會賣公屋居屋大賺96億
咁政府點解要賣公屋?政府並不缺錢,最主要嘅講法係話幫助基層上車(但有無問過佢哋想租屋定買樓多啲先?),實質上保障房委會賺錢嘅機會都係原因之一。
睇番數簿預計本年度房委會有成96億盈餘,賺咁多,唔多唔少都係因為同近年綠置居越賣越多同復售居屋有關[4]。2021年,居屋同公屋建築成本每個分別只係65萬同76萬,但可以賣200多萬至500萬不等,房委會儼如變成一個逐利發展商。
政府或許長遠淡化租住公屋的社會角色?
但房委會唔係公營機構咩?雖然係公營機構,但政府要求房委會「自負盈虧」,係呢個原則下起屋賺錢成為生存條件之一,直接與提供廉價租住公屋嘅目標衝突。但賺錢賺成近百億,又係咪必要呢?
建屋量減少、視綠置居為公屋政策一部分、強調置業階梯,自70年代起建立嘅租住公屋作為社會福利嘅觀念及政策正逐步瓦解,呢個趨勢同歐美國家如英國自1980年代起嘅公共房屋私有化、房屋金融化、鼓勵借貸置業的趨勢有相似之處,而公共房屋私有化對社會及基層生存權的遺害,在全球各地已有廣泛討論[5],而香港政府似乎唔介意呢啲問題繼續惡化落去。